'Selección de aspirantes a magistrados es un proceso oscuro'
Fuente: El Tiempo   
Martes 06 de Mayo de 2014 11:11
Directora de Excelencia en la Justicia dice que priman acuerdos privados y cálculos políticos.

La Coalición Elección Visible se apartó el mes pasado del proceso de elección del reemplazo de Nilson Pinilla en la Corte Constitucional. Gloria María Borrero, directora de la Corporación Excelencia en la Justicia, y vocera de la coalición, dice que no hubo interés en la Corte Suprema –que seleccionó la terna de la que elegirá el Congreso— por asegurarle al país un proceso de meritocracia.

¿Por qué se marginó Elección Visible de este relevo en la Corte Constitucional?

Elección Visible logró que para estos procesos de selección se realizaran audiencias públicas transmitidas por internet o por televisión, tanto en las altas cortes como en el Congreso. Pero estas audiencias, con el paso del tiempo, se han convertido en un llenar el requisito, un procedimiento que solo sirve para legitimar un proceso de selección oscuro en el que priman los acuerdos privados y los cálculos políticos. Por lo general, a estas audiencias se llega con los acuerdos ya hechos sobre estos nombramientos.

¿Qué pasa en las audiencias?

Dos cosas. Los congresistas no asisten, llegan a la elección cuando deben registrar su presencia, no oyen a los candidatos en sus exposiciones. Las audiencias no sirven para tomar ninguna decisión. Los magistrados solo conceden a los candidatos 10 minutos. Son extensas jornadas ya que, por lo general, el número de aspirantes supera los 40. En la mayoría de las audiencias se puede ver a congresistas y magistrados hablando por celular y dedicados a otras cosas.

¿Cuál es la segunda razón?

En estos procesos no hay ninguna otra estrategia de transparencia y de selección por mérito que se haya acogido. Es difícil acceder a las hojas de vida completas de los aspirantes; las cortes solo ponen resúmenes de ellas en la web. Además, desde que existe Elección Visible ha sido imposible saber con anticipación cuál es el perfil, más allá de los requisitos establecidos por la Constitución, que buscan las cortes y el Presidente de la República cuando forman una terna. Siguen rumores de estrategias que se desarrollan de manera clandestina, como comidas, ofrecimiento de cargos, entre otros.

¿En qué aspectos se negó la Corte a seguir sus sugerencias?

Entre otras peticiones, argumentando principios de reserva de información contenidos en su reglamento general y en la Ley 1437 de 2011, la Corte Suprema de Justicia se negó a definir y divulgar el cronograma posterior a la intervención de los aspirantes ante Sala Plena el 25 de marzo pasado. Tampoco accedió a definir el procedimiento para la investigación del cumplimiento de requisitos y para el trámite de objeciones y cuestionamientos sobrevinientes a los candidatos antes de su ratificación. Y no aceptó hacer públicos los conflictos de intereses que manifiesten los magistrados en este proceso de selección.

¿Hubo 'lobby' clandestino?

No tenemos información directa al respecto.

¿Qué tuvo esta terna de diferente a otros procesos?

La puja por el poder entre el grupo de magistrados que domina el poder en la Corte y el Fiscal General.