Corte Suprema revisará archivo de denuncia por supuesto intento de soborno contra Juan Ángel Palacio

Juan Ángel Palacio no sólo desmiente los señalamientos, sino que agrega que nunca fue notificado de la investigación en su contra.

El alto tribunal señaló que acudirá ante las autoridades que conocieron los señalamientos en contra de Palacio, aspirante a Fiscal para verificar los hechos. El caso se archivó por falta de pruebas.

La Corte --que tiene a cargo la elección del Fiscal, de terna enviada por Presidencia-- agregó que, en caso de encontrar indicios de irregularidad, procedería a analizar el caso en Sala Plena.

"No se sabe si fue planeada o no la denuncia y su divulgación; por eso debe verificar la veracidad de la información", dijo el magistrado Javier Zapata, presidente encargado de la Corte, quien señaló que, por ahora, la terna enviada por el presidente Álvaro Uribe sigue en firme.

La denuncia que armó el escándalo en torno del ex magistrado Palacio, que aparecía con serias posibilidades de ser elegido, fue instaurada el 24 de septiembre del año pasado por el magistrado del Consejo de Estado Mauricio Fajardo y el ex magistrado auxiliar Hugo Alberto Marín.

Este lunes , Ángel dijo que no sabía que había sido denunciado, pero el propio fiscal Mario Iguarán confirmó que el 24 de septiembre de 2008 lo llamó en entonces presidente del Consejo de Estado, Enrique Gil Botero, para que recibiera en su despacho a Fajardo y a Marín, "quienes relataron hechos que podrían constituir actos de corrupción en dicha corporación judicial".

La propuesta de soborno, dijeron ante el ente investigador, la habría hecho Palacio en su condición de consejero de Estado el 16 de julio del 2008.

En su oficina en el Palacio de Justicia, Palacio le habría pedido al magistrado auxiliar Marín evaluar el proyecto de fallo del proceso 14390, que hacía referencia a un pleito entre el contratista Coinverpro y la Seccional de Deportes de Bogotá por el arriendo del Coliseo El Campín.

"El entonces consejero (Juan Ángel) Palacio me expresa que por favor evalúe el proceso como corresponda, pero que tenga en cuenta que si el proyecto de fallo sale favorable a los intereses de la parte actora se está ofreciendo un dinero tanto como para
Palacio Hincapié como para mí", relató Marín ante la Fiscalía en la denuncia.

Según la Fiscalía, se decidió seguir con la averiguación porque se consideró que, a pesar del fuero del magistrado, los hechos denunciados no tenían que ver con la función pública.

En la investigación hubo entrevistas, inspección al proceso del supuesto soborno y hasta interceptaciones telefónicas que, para el fiscal asignado al caso, no eran suficientes para demostrar un delito y por eso se ordenó el archivo provisional del expediente el pasado 20 de marzo del 2009.

La ley señala que, si aparecen nuevas pruebas, el caso podría reabrirse, pero por el momento en ex magistrado Palacio, como lo señaló el magistrado de la Corte Suprema Javier Zapata, sigue teniendo plena vigencia en la terna.

"Por el momento todos los candidatos reúnen los requisitos legales, lo que hace que no se pueda devolver la terna", dijo Zapata.

Este lunes, los magistrados Gil Botero, Fajardo y el auxiliar Marín evitaron a la prensa. Palacio habló con la emisora La W, que reveló la denuncia en su contra, y señaló que no conoció el expediente por el que fue denunciado.

Palacio dijo que conoció al magistrado auxiliar Marín y lo definió como "un hombre estudioso del derecho". "Conozco que tiene un libro sobre derecho administrativo y estuvo en mi despacho, me autografió el libro de derecho administrativo. Yo a su vez como una compensación le regalé uno de mis libros, pero no más", señaló.

Según el aspirante a Fiscal General, no conoció el caso del que habló Marín ni a las personas involucradas en la demanda. "A uno como magistrado de una alta corte lo denuncian por cantidad de cosas.

Y de la Comisión de Acusaciones, que es mi juez competente por los hechos que se hayan cometido en el tiempo en el cargo, le llegan a uno notificaciones --dijo Palacio-- (...) Uno recibe tantas que finalmente ni se entera de qué se trata. Cuando hay denuncia si el hecho constituye un hecho grave se inicia la investigación. A mi no se me ha notificado de nada".

REDACCIÓN JUSTICIA

El Tiempo / 14 de julio de 2009